Superar el endeudamiento y generar crecimiento

00:00 Bienvenida

00:50 Palabras de apertura de David Malpass, presidente del Grupo del Banco Mundial

02:26 Panel de discusión

- Tina Vandersteel, Jefa, Deuda de Países Emergentes, GMO
- Raghuram Rajan, Profesor de Finanzas, Escuela de Negocios Booth, Universidad de Chicago
- Ahmed Shide, Ministro de Finanzas, Etiopía
- Nigel Clarke, Ministro de Finanzas y Servicio Público de Jamaica

49:10 Preguntas y respuestas en vivo

58:08 Clausura

[Paul Blake]

Bienvenidos a las Reuniones de Primavera. Me llamo Paul Blake y voy a dirigirlos durante esta hora. Pueden compartir lo que piensan ustedes con la etiqueta #ReshapingDevelopment y pueden utilizar el código QR si van a seguirnos en línea. Pueden unirse al chat. Voy a presentarles los grupos, los que están presentes: David R. Malpass, presidente del Banco, Nigel Clarke, ministro de Finanzas de Jamaica, Tina Vandersteel, gerente de inversiones en deuda en la GMO, el señor Raghuram Rajan, de la Universidad de Chicago, y su excelencia Ahmed Shide, ministro de Finanzas de Etiopía. David, tienes la palabra.

[David R. Malpass]

Bienvenidos a las Reuniones de Primavera del Grupo Banco Mundial y del Fondo Monetario. Bajo el tema de la reconfiguración del desarrollo, voy a presentar cómo puede enfrentarse la reducción que se ha visto en todo el mundo y la sostenibilidad de la deuda en los países de menos desarrollo y varios países de ingresos medios que están sufriendo por motivos de la deuda y la desaceleración del crecimiento, que crean presiones adicionales en los países en desarrollo. El Banco Mundial ha abogado firmemente el poder solucionar los desafíos que sienten los países en desarrollo y estamos proporcionando recursos en términos concesionales en los países que están sufriendo por motivos de deuda, cuando nadie más está proporcionando finanzas. Vamos a copresidir una mesa redonda a fin de llegar a un consenso y recomendar medidas, a fin de acelerar la solución de la deuda. Esta reunión de mesa redonda tendrá lugar mañana. Es urgente que sigamos adelante. Los países tienen que enfrentar la carga de la deuda a fin de poder iniciar de nuevo inversiones. Hoy en día tenemos con nosotros este panel importante, quien se va a referir a posibles soluciones. El profesor Raghuram Rajan va a responderme. Primera pregunta, profesor. Lo que usted describe como el contexto de la deuda para el mundo y cuáles son los desafíos que enfrenta el mundo hoy en día.

[Raghuram Rajan]

Bueno, muy rápidamente voy a presentar lo evidente. Estos son momentos difíciles en todo el mundo. Las tasas de interés han ido en aumento. Esperemos que la Reserva Federal no vaya a hacer mucho más. Pero es evidente que la manera en que se va a reducir la inflación será con una desaceleración de la economía en los Estados Unidos, debido a las altas tasas en sí o debido a la contracción del servicio del sector financiero, o una combinación de ambos. Va a haber menos crecimiento en este país, probablemente en Europa también, donde la inflación básica sigue siendo fuerte y, tal vez, va a haber que desacelerar para que las economías puedan volver a la norma y con tasas de interés más elevadas. Hay tasas de interés reales elevadas también en el futuro, pero por ahora parece que va a ser una situación neutra. Sin embargo, con el tiempo habrá un período de tasas de interés altas mientras tratamos de reducir el ritmo de la economía. Esto contribuye a la deuda mundial. Y puesto que hay una carga superior cuando el riesgo de esto para el capital mundial es de interés para los países en desarrollo y emergentes, porque es más difícil enfrentar la deuda y reestructurarla. Todo esto son cosas que ustedes conocen, que ustedes se percatan de ello, pero lo que preocupa son las enormes necesidades de gastos que enfrentan hoy en día los países en desarrollo y emergentes. Como saben ustedes, hubo una pandemia horrible. La clase media baja, en muchos países, no contó con empleo durante esa época. En mi país, en la India, las empresas de nivel medio sufrieron enormemente durante la pandemia y estos meses han sido períodos de recuperación lenta en muchos sectores de la población que no tuvieron empleos constantes. Durante este tiempo lo que vemos es que hay una recuperación que se interrumpió, con dificultad para tomar préstamos. La pandemia es una cosa, pero una pandemia da lugar a peores políticas. El Financial Times, hoy, tuvo un artículo sobre el hecho de que las compañías están pagando por las perturbaciones. Esto sucede en muchos países porque la clase media baja está muy incómoda con lo sucedido. La pandemia, las políticas insuficientes y las macropolíticas insuficientes, también en muchos países, y el sector de capitales se preocupa. También hay un desarrollo interrumpido. La pandemia desaceleró la inversión en muchos países y sabemos que existen enormes necesidades en el mundo. Pero a esto se agrega la preocupación sobre el cambio climático. Los agricultores en Pakistán están sufriendo todavía las consecuencias de las inundaciones del año pasado. Estos son desastres en diversas partes del mundo. Muchas veces necesitan gastos inmediatos sobre adaptaciones, resiliencia, lo cual es importante para el bienestar general. Todo esto requiere enormes gastos. Lo último que voy a decir, ¿dónde está el capital disponible? Los países industriales también tienen sus propias necesidades de inversión después de la pandemia y enormes gastos nuevos que contemplan los países en cuanto al cambio climático. Lo que queda es menor para el resto del mundo. O sea, que no se trata tanto del capital privado, sino del capital en general disponible para el resto del mundo. Este es el medio en el que uno se encuentra y podemos hablar de cómo se soluciona lo que está sucediendo.

[David R. Malpass]
Es un problema enorme la absorción del capital disponible en el mundo en un momento en que los países en desarrollo requieren nuevas inversiones para cumplir con sus necesidades y con los costos ecológicos. Usted no lo mencionó, pero vamos a tratar toda esta semana la reestructuración de la deuda, que es tan importante, porque los países siguen pagando por deudas incurridas en el decenio pasado y esto crea problemas para sus erogaciones.

Señor ministro Shide, Etiopía pidió un tratamiento de Marco Común en el G20 y está esperando todavía. Díganos por qué esto es importante, cómo afecta su crecimiento y su sostenibilidad como país. Gracias.

[Ahmed Shide]

Gracias, David. Primero quisiera agradecer la iniciativa del G20. Es una iniciativa oportuna y es importante, especialmente dados los desafíos en países en desarrollo como Etiopía. Pero el proceso llevó más de dos años como has dicho. Lo hemos solicitado, pero el proceso fue muy lento. Este fue uno de los desafíos. Los desequilibrios macroeconómicos se han ampliado debido a presiones internas y externas, y los shocks como la sequía, la guerra en Ucrania, todo ha tenido un impacto importante en cuanto a las reservas internacionales. Por eso el tratamiento de la deuda y reformas adicionales son fundamentales para reducir la brecha del desequilibrio macroeconómico. En los últimos cinco años, desde el nuevo gobierno, no hemos tomado préstamos. Tenemos exigencias importantes y seguimos una política de disciplina fiscal. Trabajamos con el Banco Mundial, con nuestro programa nacional, que es muy importante para solucionar el desequilibrio. En cuanto a la deuda, nuestra situación es distinta de la de Chad, Ghana y Gambia, porque nosotros no tenemos pagos externos, no contamos con desafíos como los servicios de la deuda interna. En los próximos años tenemos que pagar una gran porción de la deuda. Esto nos va a colocar bajo grandes presiones dado los niveles de exportación que van a aumentar y el desequilibrio externo que está sucediendo también en cuanto a materias primas. Ha aumentado nuestra posesión. Son estos son desafíos externos más que internos. También hemos tenido conflictos, sequía, todo lo cual ha contribuido a los shocks, debido a nuestras medidas de reforma para tener resiliencia en el sistema. El tratamiento de la deuda no es complejo. Lo que necesitábamos es… Esto lo discutimos recientemente para contar como un posible programa, estamos discutiendo esto con el Banco Mundial. Espero que el DSA se va a compartir con el comité, pero tenemos que actuar rápidamente. Hay urgencia y el programa del Marco Común va a proporcionar más coordinación entre el Banco y el Fondo Monetario. Esto es de vital importancia. Gracias, David.

[David R. Malpass]

Gracias. Mencionaste el DSA, el análisis de la sostenibilidad de la deuda, que lo hacen el Banco Mundial y el Fondo Monetario, y que ofrece un concepto de las necesidades financieras. Y cada país es distinto. Etiopía, cuenta con un problema mayor de liquidez, de insolvencia y problemas a corto plazo. Una de las cosas que vamos a discutir en la mesa redonda de mañana va a ser compartir este análisis de sostenibilidad de la deuda con un grupo más inclusivo. Esto lo ha hecho el Banco Mundial y el Fondo Monetario durante años, pero es un documento importante para todos los acreedores. El país en sí puede beneficiarse del análisis de la sostenibilidad de la deuda y del sector privado. Me refiero ahora a Tina Vandersteel. ¿Ustedes consideran el análisis de la sostenibilidad de la deuda que proporcionan el Banco Mundial y el Fondo? ¿Cómo afecta esto la consideración de ustedes de los distintos países? ¿Qué sería lo bueno para llevar nuevas inversiones a países en desarrollo? Creemos que un proceso más ágil de reestructuración de la deuda sería útil, pero ¿qué piensa usted acerca de la oportunidad de este proceso, si es buena idea? ¿Qué documentos se necesitarían para realizarlo?

[Tina Vandersteel]

Gracias, David. Representando al sector privado aquí, trabajo para una firma que incluye fondos de jubilación y otros fondos de riqueza. Cuando la gente piensa en el sector privado, se preguntan cómo el sector privado piensa en prestar a países en desarrollo y ven que la deuda es un activo, como el crédito corporativo u otros tipos de activos. Lo que se va a considerar es cómo se obtiene un retorno que sea mayor a las posibles pérdidas. Los soberanos no han cumplido en el pasado y el Banco Mundial y el Fondo deben continuar pensando en la sostenibilidad de la deuda porque, desde el punto de vista de los prestamistas, si el país va a enfrentar dificultades, es bueno saber si el Banco Mundial o el Fondo lo piensan, cuáles son sus supuestos porque de eso depende el concepto de la fluidez de deudas que eran sostenibles antes de la pandemia y no lo son ahora. Puede haber imprevistos. Esto es crítico desde el punto de vista de la transparencia que, por supuesto, es clave en el Marco Común. Los inversionistas quisieran que hubiera más transparencia porque así se disminuyen las expectativas ex ante porque se tiene un cuadro más general.

[David R. Malpass]

¿Ve las seguridades financieras que se le dan al Fondo y al Banco? ¿Considera que estas seguridades son importantes? Porque los diversos acreedores, los oficiales, ¿a qué se comprometen durante cierto período de tiempo?

[Tina Vandersteel]

Bueno, si pienso en los últimos 15 años, más o menos, cómo esto ha sucedido, ha cambiado. Los deudores de los que hablamos ahora son los de muy bajos ingresos. Pueden estar en dificultades de endeudamiento y cómo esto ha evolucionado a través del tiempo. En el caso de Grecia, no vamos a prestar en este tipo de situación, a no ser que sea dentro de un concepto sistémico. Luego, en el 2016, volvió a cambiar la situación y dijimos que nosotros no vamos a prestar, pero vamos a permitir que otros acreedores, China, Arabia Saudita, comenzaran a prestar de manera importante en esas situaciones. Como inversionistas en el sector privado, contamos con muy buena trayectoria. Entendemos las expectativas del Banco y del Fondo, pero no tenemos esta misma certidumbre en cuanto a si las líneas swaps o los préstamos de China, cómo se van a tratar y si lo nuestro va a estar subordinado. Esperamos que esto se tenga en cuenta en cuanto al ex ante de la deuda.

[David R. Malpass]

Esto da lugar a otra ronda de preguntas. En un proceso de bancarrota, después que se declaró la bancarrota, hay nuevos prestamistas que pueden entrar en el sistema y tienen precedencia porque están haciendo algo útil y el grupo acuerda que pueden efectuar préstamos adicionales. Pero no es un proceso organizado con relación a los procesos de reestructuración soberanos. Y en las diversas etapas de una reestructuración, no se sabe qué préstamos van a tener precedencia. Espero que en la mesa redonda, esta semana, se pueda discutir esto. Sabemos que vamos a discutir los pagos en mora, cómo se van a tratar, y esto va a ser una entrada. Ahora me voy a referir a Nigel, ministro de Finanzas de Jamaica. Ustedes emprendieron reformas. No sé cuán temprano empezaron en este proceso, pero Jamaica ha tratado este problema tempranamente y, en cuanto vieron un problema, comenzaron a hablar de cómo solucionarlo. Porque de no hacerlo así, se crea una trampa. En el 2010, hasta el 2013, Jamaica actuó. La situación tuvo que ver con la deuda interna. El gobierno puede tomar préstamos de bancos nacionales y eso, en sí, crea ciertos problemas. ¿Cómo lo solucionó Jamaica? ¿Y qué le puede decir al grupo sobre la reestructuración de la deuda?

[Nigel Clarke]

Jamaica tuvo experiencia de 50 años con deudas muy elevadas. Aprendimos, con base en esa experiencia, que esto creaba rigidez fiscal y las crisis duran más tiempo, son más intensas y no se cuenta con los recursos de capital o crecimiento. En el 2010, tratamos de reestructurar la deuda interna, pero, en el 2013, hicimos lo mismo.

[David R. Malpass]

¿Quiere decir que recapitalizaron en los bancos o qué quiere decir eso?

[Nigel Clarke]

No, no teníamos un sector bancario en esta situación, en el 2010, y el costo de la intervención fue el 40 % del PIB. En los últimos 25 o 30 años, la experiencia con la deuda está relacionada con la falla bancaria de los años noventa. La crisis financiera del 2008-2010 aquí en Estados Unidos fue del 9 % del PIB, y en el caso nuestro, fue un 40 % del PIB. Nunca pudimos pagar esa deuda y nos llevó a una crisis. Consideramos el período del 2010 al 2023, pero consideramos el período del 2013 al 2023, porque en el 2013 Jamaica estaba muy mal. Para resumir, en el contexto del consenso social acerca de la necesidad de reforma, porque el gobierno no lo puede hacer por sí solo, los sindicatos, los negocios e instituciones académicas. Jamaica decidió hacerlo de otra manera y con decisiones de principio basadas en mayor transparencia fiscal. Se aprobaron varias leyes sobre administración fiscal, leyes de reforma del sistema de jubilación con nuevos arreglos, hubo nuevas leyes, pasando de la tributación indirecta a directa, instituciones. Las creamos como una comisión independiente fiscal a fin de contar con mayor transparencia fiscal. Hicimos al Banco Central independiente. En el caso de Jamaica, el Banco Central tenía que seguir política monetaria que hacía que el Gobierno tuviera que seguir endeudándose. Pusimos fin a eso. En cuanto a las leyes, establecimos reglas fiscales que el Gobierno ha seguido en los últimos años con referencia a la deuda a mediano plazo. No se puede crear solo una institución y decir: “Ya cumplí”. Lo que se requiere es un sistema de decisiones basadas en principios porque los acontecimientos que surgen no se pueden predecir. Hay que poder tomar decisiones de principio. En los últimos años, Jamaica bajó la deuda del 47 % del PIB al 40 % del PIB. Luego tenemos al COVID y una contracción del 10 %, aumenta al 110, alarma de nuevo, porque antes de pasar a 147 estábamos a 115. Lo que hicimos fue que, con el enfoque de política, decidimos algo provisional y dirigido a ciertos objetivos. Porque con esa política pudimos salir de la crisis producida por COVID y enfrentar la inflación con políticas bien calibradas. Como resultado de estas decisiones de principio, apoyadas por la transparencia, consenso social, instituciones y leyes, Jamaica, ahora en el 2022, con la excepción de Guyana, que describió que descubrió petróleo, es el único país del hemisferio que sigue un producto económico mayor en el 2022 que antes de la pandemia. Número dos. El desempleo es menor en el 2022 que antes de la pandemia. Nadie puede decir esas dos cosas juntas. Y la razón de la deuda al PIB también es ahora menor que antes de la pandemia. Hemos podido, así, lograr este resultado.

[David R. Malpass]

Sí. Qué bueno que mencionaste los subsidios, porque vemos el costo de los subsidios que no están dirigidos a un objetivo y que duraron mucho más tiempo que lo previsto y es uno de los desafíos que enfrentan muchos países. ¿Los inversionistas volvieron? Después de la crisis del 2013, ¿los inversionistas se dieron cuenta?

[Nigel Clarke]

Bueno, esto llevó tiempo porque había que enviar mensajes importantes. Antes del 2013, Jamaica no llegaba a su objetivo fiscal, esto sucedió durante los diez años previos. Desde el 2013, hemos cumplido con el objetivo porque los mensajes que se transmiten ahora, lo vemos este año y lo hemos visto en otras partes del mundo, lo importante que es esto, y hablamos de este periodo del COVID. El mensaje del Gobierno acerca de que las políticas iban a ser provisionales tuvieron un efecto, porque después de pasada la tormenta y cuando vino la crisis de la inflación, evitamos la tentación de aplicar políticas que, en vez de tratar de alcanzar el objetivo de las partes inferiores de la población, enviamos el mensaje de que el país era serio en este sentido, que nuestras decisiones eran de principio y obtuvimos los resultados de empleo.

[David R. Malpass]

Tina, ¿invierten ustedes en Jamaica?

[Tina Vandersteel]

Sí, por supuesto. También invertimos en Etiopía.

[David R. Malpass]

Bueno, volveremos a esto. Raghuram, ¿comentarios acerca de algo de lo escuchado o específicamente sobre el proceso de reestructuración de la deuda? ¿Algo que debe hacerse para que sea más rápido?

[Raghuram Rajan]

Quisiera comenzar con el tema de la deuda que se está tratando aquí. Hay países que están desesperados y no tienen un programa que se beneficie de algo que les dé acceso al financiamiento a corto plazo para prevenir los daños para la gente y el trastrocamiento político que se da en esos momentos. Hay dos cuestiones, sin embargo. Una es que no queremos que se invoque el financiamiento de la deuda para prolongar un problema antiguo. Esto es un problema porque es un programa que no llevó a nada. Quieren concluirlo sobre las espaldas de las personas que están sufriendo. Pero eso tiene que parar. Mientras los fondos fluyan en la dirección correcta, significa un cierto tipo de focalización de los recursos obtenidos y de financiamiento. ¿Cómo se logra eso? Eso es muy importante. En segundo lugar, el momento para este financiamiento es cuando se pierde el acceso. ¿Cómo se determina si el país ha perdido el acceso? Esta es la otra cuestión que tenemos que pensar. Es una buena idea plantear la pregunta de si la estructura de las prioridades por encima de la condición preferente de las instituciones de financiamiento internacionales es importante o si los países han diluido a los prestamistas anteriores, dando prioridad a los nuevos prestamistas. Este es un proceso que no es creíble.

[David R. Malpass]

¿Pero no lo estamos haciendo? Esa la cuestión que se hizo sobre los swaps, sobre los canjes. Si viene un acreedor externo con una línea de canje, no tiene precedencia sobre incluso el Fondo Monetario, el Banco Mundial, en lo que respecta al capital.

[Raghuram Rajan]

Sí, yo creo que lo que usted está diciendo es que hay que imponer orden aquí. ¿Cuál es la estructura de las prioridades y en qué condiciones una línea tiene prioridad sobre otra? ¿Y cómo afecta esto a la cantidad de recursos disponibles? Esto es algo que debe analizarse, por supuesto. Detrás de todo esto está el proceso de reestructuración, cómo tiene en cuenta a las distintas prioridades. Como ustedes saben, esta es una cuestión muy complicada.

[David R. Malpass]

Este es otro tema para la mesa redonda de mañana, es decir, la previsibilidad, que es un tema importante para muchos de los participantes. Se pueden considerar y analizar las situaciones y la previsibilidad de lo que ocurrirá y dice que todavía no sabemos cómo se dará eso.

[Raghuram Rajan]

Sí, y tratar de resolverlo, dilucidarlo, es importante. Otros dos aspectos. Uno es que hablamos de la focalización y la focalización temporaria. Pero es decepcionante ver cómo hemos perdido de vista eso en los países en desarrollo. El aspecto temporario de la focalización es la razón de eso en parte. La política de los países industrializados está mucho más fracturada. El consenso es que abordamos así este problema. Pero se ha desmoronado porque los distintos grupos que se benefician y decimos: “Lo dirigimos a ese grupo y no a esté otro”. Ahora la cuestión es que los dirigimos a todos. Esto implica un mayor gasto. Por ejemplo, piensen en cómo encaramos la acción por el clima. Porque es muy difícil de imponer o establecer impuestos sobre el carbono. Se trata de subsidios en su mayor parte, pero implica una gran cantidad de gasto del gobierno para incentivar algo que podría hacerse de manera más económica por medio de impuestos al sector privado. Ahí es, probablemente, donde se estén usando los recursos de manera no tan eficiente. Por último, tenemos que pensar en lo que ocurre después de la reestructuración, como usted dijo, muchos países en desarrollo que están sobreendeudados. También había países sobreendeudados hace 20 años, se condonaron deudas y eso creó un espacio. Algunos países usaron ese espacio muy bien y otros no. La cuestión es si el momento en que el convencimiento político de esta reestructuración es difícil en el lado del gobierno, porque el sector privado no quiere que esto siga ocurriendo porque, de lo contrario, pierde el financiamiento. ¿Cómo logramos que los países se comprometan con un proceso? Con lo cual hacer una pausa en la reestructuración y gastar de manera sensata en adelante. ¿Qué estructuras hay que crear, en el país mismo, para mantener el control del proceso mediante el cual aumenta la deuda? En particular, en vista de la frecuencia de las catástrofes y el gasto que seguirá siendo necesario, se necesitan reservas para eventos futuros.

[David R. Malpass]

Esto es muy importante. Si podemos resolver las crisis anteriores de la deuda, ¿cómo podemos crear un entorno futuro donde se puedan obtener préstamos de una manera más segura y sostenible? Nosotros proponemos la transparencia que faltaba. Usted dijo por ejemplo que en el sistema HIPC de los países pobres muy endeudados, que se suponía que creara un entorno que no se diera otra vez. Pero no funcionó. Queremos, entonces, recomendar enfáticamente más transparencia a los nuevos préstamos que se otorguen y también con la AIF tenemos la política de financiamiento sostenible para el desarrollo, que exhorta a los países a que tengan una relación sostenible con la nueva deuda. Ahmed se refirió a que Etiopía no había obtenido préstamos en condiciones que no fueran concesionarias. La idea es que no se supone obtener préstamos que no tengan condiciones concesionarias. Etiopía tuvo mucho cuidado al decir que eso forma parte del nuevo gobierno de Etiopía que está tratando de no obtener préstamos de este tipo. Una es la necesidad de los subsidios focalizados, pueden hacerlos. También se mencionó la separación fundamental en Jamaica entre la política monetaria y la política fiscal para crear un todo sostenible. ¿Se puede hacer eso en Etiopía? Tienen una combinación de política monetaria y fiscal donde la política monetaria subsidia la política fiscal y tiene dos tipos de cambio. La pregunta es ¿qué tipos de reformas prevén a medida que lleguen los nuevos recursos internacionales a Etiopía?

[Ahmed Shide]

Gracias. Todo nuestro enfoque es que, desde que asumió el gobierno nuevo, hemos estado llevando a cabo nuestro propio programa de reformas internas. Es fundamental mantener el crecimiento. En el marco del equilibrio macroeconómico, hemos analizado el problema de la inflación, los desafíos cambiarios, el aumento del riesgo que restringe a la economía en general y las inversiones del sector privado. Hemos estado reequilibrando el papel del Estado en la economía. Hemos creado más espacio para el crecimiento encabezado por el sector privado. En cuanto a los subsidios, por ejemplo, estamos reduciendo la escala de los subsidios. Quedamos al público. Estamos pasando un subsidio al combustible focalizado en los primeros años de la reforma, por ejemplo, en lo que se refiere al financiamiento de la política fiscal, hemos restringido los empréstitos del Banco Central al Gobierno. Eso se ha reducido, pero debido a las dificultades y los conflictos internos, la sequía, las plagas de langostas, los shocks internacionales de los precios de los alimentos, de alguna manera tuvimos que financiar estas necesidades crecientes. Incluso ahora, la necesidad de reconstrucción y recuperación requiere una gran cantidad de financiamiento que debe ser de índole interna internacional y de nuestra asociación con el Banco Mundial y del Fondo Monetario, que son cruciales en este momento de nuestra historia en que estamos avanzando hacia reformas audaces. Pero el momento en que estos desafíos requieren que gastemos más en desarrollo básico y gasto social también. El Marco Común del G20 está bien, pero el proceso llevó más tiempo y se nos ha sancionado como consecuencia de haber participado en eso. Por ejemplo, el bono en euros ha aumentado de precio y las agencias calificadoras han rebajado nuestra calificación. Esto ha tenido grandes costos para la economía. Aun así, los beneficios del Mercado Común del G20 todavía no se han concretado. La cuestión es tener flexibilidad para los países. No se puede usar una fórmula que se aplique a todos. En el caso Etiopía hemos sido muy transparentes. Teníamos pocos acreedores grandes. Es algo muy claro, así que este cálculo no debe llevar tanto tiempo. Es un proceso muy fácil. Nuestra situación es diferente de la situación de otros países. Hay que abordar el contexto de cada país en particular y, por lo tanto, la coordinación en tiempo real entre el Fondo Monetario, el Banco Mundial, la Secretaría del Banco Común del G20, el Comité de Crédito es importante para intercambiar datos sobre análisis de la sostenibilidad de la deuda y también en el trato de los países según sus problemas. También debe haber claridad en cuanto a los plazos de conclusión de estos procesos. Etiopía se ha comprometido a abordar los desequilibrios macroeconómicos, especialmente la reforma del tipo de cambio es muy importante. El régimen cambiario actual no es sostenible y distorsiona la economía, tenemos que abordarlo con audacia. Seguiremos las conversaciones con el equipo del Fondo Monetario y del Banco Mundial sobre cuán audaces seremos para avanzar. Necesitaremos mucho apoyo en el frente fiscal, en la organización del sector financiero, para que podamos sentar las bases de un crecimiento sostenible encabezado por el sector privado.

[David R. Malpass]

Gracias. Hemos escuchado el contexto que presentó Nigel de 25 años y después la caída en una trampa profunda de deuda. Después se tardó años en adquirir confianza y después trataron de acelerar en la medida de lo posible. En Etiopía están en este período de fomento de la confianza. Es interesante para todos a medida que suben las tasas de interés. Uno de los fenómenos en el mundo es que varias monedas se han debilitado. Esto profundiza la trampa de la deuda cuando se debilitan las monedas. Así que, salir de ese ciclo es crucial como paso de paso adelante. A Tina le voy a preguntar lo siguiente, Ahmed decía que se [inentendible]. Se refirió a la rebaja de la calificación del bono en euros. ¿Qué pasa con las agencias calificadoras cuando rebajan la calificación? Se plantea este problema que, si quieren participar en algo común, la rebaja de la calificación es rápida porque no hay certeza en el proceso. Así que viene la rebaja, los inversionistas se van. ¿Tiene alguna idea al respecto sobre eso? ¿Qué tenemos que hacer? Esto es algo importante.

[Tina Vandersteel]

Para mí es fascinante el contraste, la diferencia entre Jamaica y Etiopía desde muchos puntos de vista. En su mayor parte, la dependencia del trayecto de la deuda. Nigel se refirió al descenso de los bonos en euros en 2015, tener la calificación de B y estaban pagando un gran margen. En Etiopía, la deuda se condonó con la iniciativa HIPC, después con el mercado, con calificación de B, aproximadamente, y con un margen de la deuda soberana de 25. Jamaica ahora está en 300, con mucha disciplina fiscal. Comenzaron con una deuda enorme que bajó y ustedes comenzaron con una deuda pequeña que subió. Jamás aprovechó la oportunidad para prefinanciar los pasivos próximos que están ya pagados en su mayor parte. Así que este abismo de la deuda que veían, que no preocupaba a nadie en 2018, 2019, pero que gozaron shocks enormes con un plazo de vencimiento que se aproxima el año próximo. Nadie podía prever que se darían las cosas de esta forma, desde el punto de vista de un inversionista. Estamos relativamente interesados en la calificación crediticia. Lo digo porque la calificación tiene como fin indicar a los inversionistas la probabilidad de que se produzca un evento, pero no les indica la gravedad del evento. En el caso de ustedes, como enfrentaron el desafío de la reestructuración, todo tipo de reestructuración preventiva que hicieron en otros países, como lo hizo Jamaica en 2013. Una reestructuración preventiva podría terminar con índices muy altos y los inversionistas podrían decidir seguir invirtiendo.

[Ahmed Shide]

El proceso está afectando también la reestructuración del próximo pago que tenemos que hacer en 2024, de mil millones de dólares para el bono en euros. Así que es urgente aplicar el Marco Común del G20.

[Tina Vandersteel]

Sí, estoy de acuerdo.

[David R. Malpass]

¿Y cree usted que en la reprogramación de eurobono es posible?

[Tina Vandersteel]

Sí, se hace todo el tiempo. Si piensan en Uruguay, hay instancias de reestructuración preventiva.

[David R. Malpass]

Además de instrumentos, y Jamaica prefinanció el plazo de vencimiento de 2025, que creo que dijo Tina. En cuanto a las deudas de Petrocaribe, ustedes fueron uno los primeros en recomprarla con un descuento. Están trabajando con el Banco Mundial, han emitido un bono para catástrofes. ¿Tienen alguna otra idea, algún otro instrumento que están previendo? El mundo quiere ser innovador con respecto a las interacciones financieras. ¿Hay más cosas que podrían hacerse?

[Nigel Clarke]

Buena pregunta. Jamaica está orgullosa de ser innovadora y esos son dos buenos ejemplos, la recompra de Petrocaribe. Fuimos, en realidad, uno de los primeros países en hacer una transacción de ese tipo. El año pasado nos convertimos en el primer país pequeño, independiente del mundo, en patrocinar independiente un bono para catástrofes con la asistencia del Banco Mundial. Jamaica se siente cómoda con esta posición de liderazgo. Se siente confiada en su capacidad para seguir avanzando, incluso en áreas en las que no hayan entrado otros países de la región. Y creemos que hay otras áreas en las cuales podríamos seguir innovando y una de las cosas que estamos tratando de ver es si otros países de la región están interesados en un bono para catástrofes, en vez de que Jamaica lo haga sola, tendremos un efecto de demostración y tendremos un diálogo con la asistencia del Banco Mundial y con otros países de la región. En esta era de cambio climático que ha recibido tanta atención, si podemos ir al mercado con un solo bono para catástrofes que abarque a toda la región, el precio sería mejor, la cobertura sería mayor y esto sería una innovación en este espacio en particular.

[David R. Malpass]

Entonces, si se puede distribuir el riesgo, mejora el precio. Diversificar el riesgo, entonces es fundamental. Y nosotros propugnamos la infraestructura como clase de activos que debe diversificarse. Raghuram y después Paul.

[Raghuram Rajan]

Con respecto a este punto, del financiamiento innovador, me pregunto si entidades tales como el Banco Mundial o el Fondo Monetario, cuando hay una catástrofe mundial, aporta fondos, pero ahí es cuando es más difícil recaudar fondos de sus accionistas. Se puede crear un fondo de reserva para asumir compromisos en los buenos tiempos. Como el capital privado, se crea un fondo pero no se lo gasta. Se puede recurrir a fondos en momentos de crisis. El sector privado podría haber oportunidades reales de financiamiento, pero no tenemos el fondo, que recauda fondos en momentos de vacas gordas. Pero entonces no es necesario recurrir a los gobiernos y tratar de recaudar fondos en momentos de vacas flacas.

[David R. Malpass]

La AIF también emite bonos en mercados internacionales, de 10 mil millones de dólares, pero esa cantidad está subiendo con rapidez y puede hacerlo en las etapas iniciales de una crisis, como lo hacemos regularmente. También se puede mencionar el instrumento de la opción de utilización postergada de fondos en casos de catástrofes. O sea, se establece una unidad de crédito por anticipado con el Banco Mundial y, si se produce un terremoto o un tsunami, se puede lograr un desembolso muy rápido. Recientemente hicimos uno en el Océano Pacífico en cuestión de cinco días después de que se produjo la crisis, así que hay varios mecanismos para hacer eso, pero ciertamente deberíamos ampliarlos drásticamente. Estamos trabajando para hacer instrumentos regionales que diversifiquen los riegos. Y, como ya dije, en infraestructura, una de las principales oportunidades para el mundo es reconocer que hay billones de dólares de activos rentables que están distribuidos y, si se los puede colocar en una canasta, sería una forma de financiar con un gasto menor. Pero sé que Paul quiere intervenir.

[Paul Blake]

No, no quiero cortar, tengo un par de preguntas que llegaron en línea mientras ustedes hablaban. La primera pregunta viene de Carlos y pregunta sobre la situación actual y cómo se compara con los años ochenta, cuando la inflación estaba descontrolada. En la situación actual, ¿mejor o peor? Después nos pregunta: ¿Qué pueden los países aprender del pasado para evitar que se produzcan los mismos problemas?

[David R. Malpass]

Los años ochenta, a eso podríamos extenderlo a 1997. Subía el dólar, pero las otras monedas bajaban y se produjo la crisis asiática, que después se extendió al resto del mundo. ¿Cómo evitamos eso? Tratamos de examinar la historia y leer informes para no caer en la misma situación. La elección de la reestructuración de la deuda es hacerlo cuanto antes, apenas se vea el problema. La frustración es que se tarda años en pasar por este proceso. Ese es el tema de la mesa redonda de mañana. Raghuram, ¿algún comentario sobre los años ochenta en comparación con la era actual? ¿Hay algo en el pasado que le llame la atención?

[Raghuram Rajan]

Sí, rima, nos estamos metiendo en problemas igual que antes. Y aprendemos. Las cosas no se producen exactamente de la misma forma. Hay razones para ser positivos con respecto a las perspectivas. La tecnología ha avanzado mucho. Hay más interconexión en el mundo. Y las razones para ser pesimistas son diferentes de las del pasado. Es importante aprender del pasado, pero las cosas nunca son iguales.

[David R. Malpass]

Esto debo agregar, que nunca en la historia hemos tenido tasas de interés de cero durante períodos prolongados y tampoco tuvimos una situación en la historia en la cual los bancos centrales estuvieran comprando bonos. Es decir, que el descalce de la duración era gigante en las economías avanzadas. Así que todo eso se proyecta hacia el futuro. Esto es, de estas dos formas fundamentales, totalmente diferente de las crisis anteriores, que tampoco se previeron en la medida suficiente. Esta es una señal de advertencia para el futuro. También, el mundo es más rico, hay más capital, así que cabe esperar resolver con más rapidez esta crisis de la deuda. ¿Paul?

[Paul Blake]

Esto viene de Heidi, los países afectados por las inundaciones y sequías causadas por el cambio climático tendrán más dificultades para financiar sus necesidades porque presentan más riesgo para los prestamistas, pero son los países que necesitan más ayuda. ¿Cómo abordamos este problema?

[David R. Malpass]

¿Alguien tiene alguna idea? Ahmed.

[Ahmed Shide]

Por ejemplo, en nuestro caso, hubo un acuerdo de paz. El Gobierno se ha comprometido a consolidar la paz y debemos avanzar hacia la recuperación y la reconstrucción. Tenemos que abordar los desequilibrios macroeconómicos, en particular en vista de los múltiples shocks que se produjeron en los últimos años. El desafío es mayor, pero el compromiso del gobierno con la reforma es muy firme, así que obtener un equilibrio apropiado para avanzar es fundamental. Yo creo que el Banco Mundial, el Fondo Monetario y otros socios en el desarrollo tienen que apoyar, de manera proactiva, esta reforma singular en el contexto actual, en el que necesitamos más apoyo con financiamiento para la reconstrucción y la recuperación, y medidas de protección social para abordar los distintos desafíos. Yo creo que David podría proponer algo al respecto.

[Nigel Clarke]

Lo que estamos haciendo en Jamaica al respecto. En los últimos años hemos creado una serie de instrumentos financieros. Como todos saben, tenemos que reconocer la gravedad y la frecuencia para cubrir los distintos puntos de ese cuadrante. Así que creamos instrumentos financieros, cada uno orientado a un punto diferente del cuadrante. En el extremo inferior estamos capitalizando un fondo para desastres naturales, donde hemos tomado recursos y hemos reservado una parte que pueda utilizarse cuando se producen ciertos factores desencadenantes. Eso lo estableceremos por ley. También cómo se podrán usar los fondos, por encima de otra capa, en la cual tenemos un seguro paramétrico basado en la región promedio de una entidad conocida como el mecanismo de reaseguro para catástrofes de la región. Por encima, tenemos un título de crédito contingente. Tenemos financiamiento en standby ya aprobado. El factor desencadenante para su utilización es si se produce un evento. Encima de esto, tenemos un bono para catástrofes muy transparente. Los factores, evidentemente, son observables, todos pueden observarlos, así que no hay un descalce, no hay un gran riesgo. Cuando colocamos todas estas capas juntas, armamos, de esta forma, una cantidad considerable de recursos que pueden desplegarse en caso de un suceso importante. Lo que hay que recordar es que nunca podremos asegurar todos los daños, toda la masa de daños. Pero lo que estamos tratando de hacer es asegurar que tengamos suficientes recursos para afrontar los gastos de emergencia, los gastos inevitables, que son los que pueden descarrilar la política fiscal en Jamaica. Cuando el último huracán Gilbert, en el 88, fue tan feroz, fue un golpe tan directo que levantó un avión del aeropuerto en el aire y las alas tocaron a un sauce. Lo que yo recuerdo es que el avión se quedó ahí semanas. Podría haber sido meses porque no fue una emergencia. En una situación de emergencia, hay que reparar el camino que conecta a dos comunidades, colocar un techo son los hospitales, así que ciertos gastos que deben realizarse. Es esencial colocar instrumentos financieros que puedan liberar los recursos para atender esos gastos de urgencia. Esto es lo que hemos hecho en Jamaica en los últimos años y es algo que seguiremos haciendo y mejorando.

[David R. Malpass]

Muy bien. Tina, la última palabra, sobre cualquiera de los temas: el riesgo, los instrumentos o lo que sea.

[Tina Vandersteel]

Me complace sobremanera haber escuchado estas ideas interesantes. Ha habido movimientos lentos en el ámbito académico para tratar de plasmar estas ideas en instrumentos de deuda soberana. Pero les recomiendo que traten de evitarlo porque los precios son totalmente diferentes y no queremos mezclar estas cosas. No es bueno para el prestatario ni para el prestamista.

[Nigel Clarke]

Estoy totalmente de acuerdo. Yo soy prestatario.

[David R. Malpass]

Se está tratando de presionar para colocar esto en la duda soberana. Usted dice que no es buena idea. ¿Y por qué no un proceso escalonado para obtener los fondos de emergencia si son productos diferentes?

[Nigel Clarke]

Es como los mercados de capitales, donde tienen lo mejor. No es un conglomerado sino una focalización. De la misma manera, si tienen un producto financiero para otorgar crédito, eso es lo que escuchamos, pero también hay productos financieros centrados en la gestión de riesgos. Se los mantiene separados y así se obtienen mejores resultados. El problema con incorporar esto es la capacidad para analizar la métrica de riesgo. No radica en el riesgo soberano, entonces se puede establecer un precio equivocado pero a mi favor. Especialmente con los tipos de reforma que estamos haciendo: aplicar la transparencia fiscal, mejorar las instituciones, establecer leyes, tener un objetivo de deuda claro. Tenemos en claro lo que estamos haciendo. Queremos que el precio sea adecuado.

[David R. Malpass]

Muchas gracias.

[Nigel Clarke]

Y, por separado, vamos a establecer el precio del seguro de riesgo.

[David R. Malpass]

Tina, ¿algo más? Muy bien. Muy bien. Muchas gracias.

[Paul Blake]

David, ¿alguna idea para clausurar esta reunión?

[David R. Malpass]

Esto fue muy bueno y quisiera agradecer al panel. Todavía quedan varios días de las Reuniones de Primavera y estos temas están en la mente de todos. Cada parte de esto está en discusión. Es crucial, tal vez, volver a las personas en los países en desarrollo que necesitan mejores perspectivas. Todas estas técnicas forman parte de tratar de lograr eso. Muchas gracias a todos.

[Paul Blake]

Gracias a ustedes, los panelistas. Pueden verlo en vivo. Gracias.

[Música]